viernes, 2 de diciembre de 2011
miércoles, 22 de junio de 2011
Documental y Televisión
En un artículo llamado “The Documentary in Television” de 1959 Duncan Ross escribía lo siguiente:
“In 20 years the word documentary has spread all over the world to describe almost all films of social significance ... The word has now overflowed its original intention an is often applied to radio programs, books, articles and paintings.(...) It is however perfectly at home in television. Indeed, so many opportunities occur in television for “the creative interpretation of reality” through the visual image that Flaherty himself has said that the eventual future of documentary lies there”.
“In 20 years the word documentary has spread all over the world to describe almost all films of social significance ... The word has now overflowed its original intention an is often applied to radio programs, books, articles and paintings.(...) It is however perfectly at home in television. Indeed, so many opportunities occur in television for “the creative interpretation of reality” through the visual image that Flaherty himself has said that the eventual future of documentary lies there”.
Duncan Ross, “The documentary in Television”, The BBC Quarterly,Vol.V, Nº.1 (1950)
Paul Rotha (1907-1984)
En los años cincuenta parecía una obviedad que el hábitat natural del documental era la televisión; teóricos y profesionales coincidían en vaticinar un futuro de estrecha relación entre el género y el medio que debían aprovecharse el uno del otro a modo de simbiosis: si el documental obtenía de la televisión un medio privilegiado de difusión la televisión obtenía del documental un formato idóneo para sus mensajes, lo que le permitía cumplir con su cometido de servicio público. Era la Europa de postguerra, donde un nuevo medio en plena efervescencia empezaba ya a desbancar el cine documental de las salas de exhibición cinematográfica (Francés, 2003:133).
“En los inicios de la historia televisiva el documental se plantea como un género necesario” (Rioyo, 2001 en Francés, 2003:134) y adquiere algunas características del nuevo medio, como la voluntad de llegar a todos los públicos o la conciencia de medio de denuncia de las problemáticas sociales. Algunos incluso afirman que el documental dejó de ser él mismo para convertirse en el “gran reportaje, ... o Documentaje, como los llama Pancorbo, con una expresión muy gráfica de su carácter híbrido (Sanabria, 1994:97). Para Jane Chapman el documental adoptó un estilo más periodístico: “The growth of television as a new medium influenced the shape of documentary as well, with journalism becoming an important influence on documentary style”. (Chapman, 2009:9)
De aquella época no queda ya nada, pese al tan anunciado rebrote del interés del público y los programadores por el documental. Es una nueva ola falsa, protagonizada por docu-series, docu-soaps, docu-glitz y otros docu-algo, que carecen por completo del espíritu apuntado por Rotha y que, lejos de querer influenciar desde un punto de vista social, buscan la audiencia segura, adornando el drama de toda la vida con pequeños estratos de realidad, una realidad que, a la vez, no deja de ser la de aquellos que se saben observados.
“En los inicios de la historia televisiva el documental se plantea como un género necesario” (Rioyo, 2001 en Francés, 2003:134) y adquiere algunas características del nuevo medio, como la voluntad de llegar a todos los públicos o la conciencia de medio de denuncia de las problemáticas sociales. Algunos incluso afirman que el documental dejó de ser él mismo para convertirse en el “gran reportaje, ... o Documentaje, como los llama Pancorbo, con una expresión muy gráfica de su carácter híbrido (Sanabria, 1994:97). Para Jane Chapman el documental adoptó un estilo más periodístico: “The growth of television as a new medium influenced the shape of documentary as well, with journalism becoming an important influence on documentary style”. (Chapman, 2009:9)
De aquella época no queda ya nada, pese al tan anunciado rebrote del interés del público y los programadores por el documental. Es una nueva ola falsa, protagonizada por docu-series, docu-soaps, docu-glitz y otros docu-algo, que carecen por completo del espíritu apuntado por Rotha y que, lejos de querer influenciar desde un punto de vista social, buscan la audiencia segura, adornando el drama de toda la vida con pequeños estratos de realidad, una realidad que, a la vez, no deja de ser la de aquellos que se saben observados.
viernes, 17 de junio de 2011
Extraordinary People
Flo and Kay are the world’s only female autistic savant twins. Savantism is a rare condition in which sufferers of developmental disorders, often autism, are capable of acts of genius that far outstrip their expected levels of ability. In Flo and Kay’s case, they each have extraordinary memories for facts and dates. Flo and Kay can access their memories and make calculations more efficiently than computers. At 52 years of age, the twins are bubbly and sociable. They are passionate about music, enjoy going to gigs and love to laugh. This means that they do not fit the classic stereotype of autism sufferers.
The Rainman Twins
Among their many special talents is an ability to compute the day of the week for any date – past or future. For any given day of their lives, they can remember what the weather was like and even what they had for breakfast. An example of how this desire for order has manifested itself in the twins is their obsession with routinely watching television. In particular, they are big fans of Dick Clark. They even record the number of times the buzzer sounds in each episode. So when the programme was taken off the air, the sisters were devastated.
----
La Flo i la Key són les úniques bessones autistes "sàvies" del món. La seva condició és excepcional tant pel fet de ser un cas inaudit a la disciplina mèdica com per les seves capacitats reals. El seu do consisteix a recordar tot allò que els ha passat a la vida fins al detall més petit: des de la roba que portaven un dia en concret de fa trenta anys al temps que feia, quin dia de la setmana era, què van menjar, quina roba portava el presentador de la televisió o quantes vegades van sentir cridar la veïna del costat. Són autèntics ordinadors humans.
No us deixeu intimidar pel mal gust de la careta i disposeu-vos a passar una bona estona amb la història d'aquestes ments excepcionals, a mig camí entre el privilegi i la maledicció. Un exemple de les capacitats reals del cervell i de les seves possibilitats d'evolució, expressada ja en alguns éssers únics que ens fan reflexionar sobre com serà la humanitat d'aquí a uns milers d'anys (o no).
lunes, 13 de junio de 2011
El documental a la televisió Europea.
La televisión europea actual apuesta poco o nada por el documental y el gran reportaje. Su presencia en el prime-time es irrisoria (apenas un 4% del total de la programación) y se sitúa fundamentalmente en las cadenas públicas, a menudo en los segundos canales. La mayoría de los mercados, además, practican una política de compra más que de producción en el área documental, hecho que sugiere la atribución de los recursos a otros géneros de mayor rentabilidad comercial. La falta de provecho de los espacios documentales como causa de su escasa presencia en pantalla se intuye de su ausencia en las televisiones comerciales así como de su exigüidad en los canales públicos de titularidad mixta.
Las televisiones, incluso las públicas, evitan el riesgo a toda costa; apuestan por la ficción como caballo ganador y marginan todo lo susceptible de producir índices de audiencia bajos (aunque pueda producir también un placer estético, un conocimiento de valor o una determinada visión sobre el mundo y sus problemas). La lógica de mercado se ha impuesto sobre la de servicio, en un panorama marcado por la competencia agresiva entre todos los agentes. “Television schedules are heavily formatted, which involves predetermined standards for form and content elements that aim to meet audience expectations and increase audience loyalty through familiarity and predictability”. (Zoellner, 2010: 521)
La desaparición del documental de las pantallas de la televisión pública es un síntoma importante de esta tendencia, tanto por el tradicional arraigo entre género y medio como por la aparente idoneidad del primero como contenido de la televisión pública; una televisión pública que se aleja cada vez más de la noción de servicio. “Hasta hace poco más de una década, esta noción significaba dar un servicio televisivo de calidad, que pudiera contribuir a mejorar el nivel cultural de la población. Hoy parece que servicio público significa satisfacer a la mayor cantidad de público. Con una lógica simplista se nos quiere convencer de que un servicio público televisivo cumple mejor su función cuanto más público lo ve.” (Aznar, 2002:1).
Es así como la popularidad se ha convertido en el criterio básico (y único en el las televisiones privadas) para el diseño de las parrillas programáticas. Un estudio realizado en 2001 de los 20 programas más populares del año para las audiencias de todos los países de la Unión Europea establecía que el 32% pertenecían al género deportes; el 25% a series de ficción, el 7,5% al macrogénero información y el 5,1% restante eran programas musicales (La Porte Alfaro, 2001). Son datos que nos hablan de las preferencias del público y que dan una idea del porqué de las tendencias apuntadas en la investigación. La inclinación programática por el entretenimiento parece partir de una predilección del público por los programas que se engloban bajo este paraguas, pero quizás esta concepción parta de una realidad monopolizada ya por el entretenimiento y en la que las opciones de escoger géneros alternativos sean cada vez más escasas.
Hugo Aznar reflexiona sobre estas cuestiones en su artículo “Televisión, telebasura y audiencia: condiciones para la elección libre” donde plantea la necesidad de revisar los criterios de selección de los programas, especialmente en la televisión pública. Su objetivo es desbancar el criterio de “popularidad” como único patrón así como cuestionar los métodos de medida de esta popularidad. Para Aznar “un requisito habitual para que una elección pueda considerarse verdaderamente libre es que haya varias alternativas. Y no cualesquiera alternativas: entre ellas debe existir un cierto grado de variedad (para que sean realmente diferentes) y de comparabilidad (para poderlas contrastar entre sí).” (Aznar, 2002:3). Esto implica, sin duda, la asunción de cierto grado de riesgo a la hora de programar, prevaliendo criterios de educación y transmisión cultural por encima de los índices de audiencia y apostando por formatos, temáticas y géneros diversos.
Según este punto de vista resulta complicado afirmar que el documental o el gran reportaje son géneros impopulares ya que parten de una marginalidad que afecta no sólo al número acumulado de programas aparecidos sino también al horario en el que se programan y al tipo de canales. Lo mismo sucede con tantos otros géneros que, como éste, no suelen ser una opción clara para la audiencia y, en consecuencia, obtienen índices de popularidad muy pobres. Pero incluso aceptando que sean géneros impopulares ¿podemos permitir que sea éste un criterio dogmático para la selección de contenidos de las televisiones públicas? Es difícil que la ética y la calidad se hagan un lugar en los contenidos, cuando se acepta como dogma dar al público lo que pide, a la vez que se le ofrece un abanico limitado y repetitivo de programas.
La desaparición del documental de las pantallas de la televisión pública es un síntoma importante de esta tendencia, tanto por el tradicional arraigo entre género y medio como por la aparente idoneidad del primero como contenido de la televisión pública; una televisión pública que se aleja cada vez más de la noción de servicio. “Hasta hace poco más de una década, esta noción significaba dar un servicio televisivo de calidad, que pudiera contribuir a mejorar el nivel cultural de la población. Hoy parece que servicio público significa satisfacer a la mayor cantidad de público. Con una lógica simplista se nos quiere convencer de que un servicio público televisivo cumple mejor su función cuanto más público lo ve.” (Aznar, 2002:1).
Es así como la popularidad se ha convertido en el criterio básico (y único en el las televisiones privadas) para el diseño de las parrillas programáticas. Un estudio realizado en 2001 de los 20 programas más populares del año para las audiencias de todos los países de la Unión Europea establecía que el 32% pertenecían al género deportes; el 25% a series de ficción, el 7,5% al macrogénero información y el 5,1% restante eran programas musicales (La Porte Alfaro, 2001). Son datos que nos hablan de las preferencias del público y que dan una idea del porqué de las tendencias apuntadas en la investigación. La inclinación programática por el entretenimiento parece partir de una predilección del público por los programas que se engloban bajo este paraguas, pero quizás esta concepción parta de una realidad monopolizada ya por el entretenimiento y en la que las opciones de escoger géneros alternativos sean cada vez más escasas.
Hugo Aznar reflexiona sobre estas cuestiones en su artículo “Televisión, telebasura y audiencia: condiciones para la elección libre” donde plantea la necesidad de revisar los criterios de selección de los programas, especialmente en la televisión pública. Su objetivo es desbancar el criterio de “popularidad” como único patrón así como cuestionar los métodos de medida de esta popularidad. Para Aznar “un requisito habitual para que una elección pueda considerarse verdaderamente libre es que haya varias alternativas. Y no cualesquiera alternativas: entre ellas debe existir un cierto grado de variedad (para que sean realmente diferentes) y de comparabilidad (para poderlas contrastar entre sí).” (Aznar, 2002:3). Esto implica, sin duda, la asunción de cierto grado de riesgo a la hora de programar, prevaliendo criterios de educación y transmisión cultural por encima de los índices de audiencia y apostando por formatos, temáticas y géneros diversos.
Según este punto de vista resulta complicado afirmar que el documental o el gran reportaje son géneros impopulares ya que parten de una marginalidad que afecta no sólo al número acumulado de programas aparecidos sino también al horario en el que se programan y al tipo de canales. Lo mismo sucede con tantos otros géneros que, como éste, no suelen ser una opción clara para la audiencia y, en consecuencia, obtienen índices de popularidad muy pobres. Pero incluso aceptando que sean géneros impopulares ¿podemos permitir que sea éste un criterio dogmático para la selección de contenidos de las televisiones públicas? Es difícil que la ética y la calidad se hagan un lugar en los contenidos, cuando se acepta como dogma dar al público lo que pide, a la vez que se le ofrece un abanico limitado y repetitivo de programas.
Gina Plana Espinet
El documental en la televisión europea, 2011
El documental en la televisión europea, 2011
miércoles, 8 de junio de 2011
Les bones hitòries també moren / Good stories die too
Fa prop d'un parell d'anys vaig llegir al diari la història de Jorge Semprún i em va semblar apassionant. El 1942 s'havia afiliat al PCE (Partido Comunista Español), fet pel qual fou detingut i deportat al camp de concentració nazi de Buchenwald. Del seu pas pel camp en relatava històries increïbles però guardava un especial espai de memòria per les seves olors, que havia estat incapaç d'oblidar. "¿Sabe usted qué es lo más importante de haber pasado por un campo? ¿Sabe usted qué es eso, qué es lo más importante y lo más terrible, lo único que no se puede explicar? El olor a carne quemada."
Jorge Semprún va morir ahir a Paris als 87 anys. Amb ell mor també l'olor a carn cremada així com una multitud més d'històries inaudites. El seu pas per Buchenwald, però també la seva col·laboració amb la UNESCO, les seves trifulgues amb el Partit Comunista i tot el que es desprèn de la seva prolífica obra literària han desaparegut per sempre. És així com els pocs testimonis vius que queden de les atrocitats del nazisme van caient amb contagotes sense que sovint se'ls ofereixi l'atenció merescuda.
L'entrevista al diari El País de fa dos anys em va fer anotar a la meva llibreta de "temes documentals" les paraules "Jorge Semprún", perquè vaig pensar que algun dia m'embarcaria en la tasca d'investigar sobre la seva vida i obra amb l'objectiu de fer-ne un documental. Però no vaig pensar que les bones històries també moren i ara hauré d'esperar-me a veure com alguna gran cadena li dedica 30 minuts post mortem (espero un Imprescindibles a La2 ja) i jo em quedo asseguda esborrant noms de la llibreta.
----
A couple of years ago I read in the newspaper the story of Jorge Semprún and I found it amazing. In 1942 he affiliated to the PCE (Partido Comunista Español) and so he was captured and sent to Buchenwald, a Nazi concentration camp. He explained many things about his stay at the camp but kept a special piece of mind for smells which he hadn't been able to forget: Do you know the most important thing about having been in a concentration camp? The most important and terrible thing about it, the only thing you can't explain? The smell of burned flesh.
Jorge Semprún died yesterday in Paris at 87. With him died the smell of burned flesh too and many other unknown stories. His stay at Buchenwald but also his collaboration with Unesco, his troubles with the Comunist Party and everything related to his literature are gone forever. And this is how the last witnesses of the holocaust disappear without having received the attention they deserve.
The paper interview two years ago made me write down "Jorge Semprún" in my "documentary film topics" notebook, because I though that maybe some day I would investigate about him to make a documentary. But I didn't think of the fact that good stories die too, and now I'll have to wait and see how some big Tv network dedicates him a 30 minutes post mortem film, while I'm standing there crossing out names on my notebook.
Jorge Semprún va morir ahir a Paris als 87 anys. Amb ell mor també l'olor a carn cremada així com una multitud més d'històries inaudites. El seu pas per Buchenwald, però també la seva col·laboració amb la UNESCO, les seves trifulgues amb el Partit Comunista i tot el que es desprèn de la seva prolífica obra literària han desaparegut per sempre. És així com els pocs testimonis vius que queden de les atrocitats del nazisme van caient amb contagotes sense que sovint se'ls ofereixi l'atenció merescuda.
L'entrevista al diari El País de fa dos anys em va fer anotar a la meva llibreta de "temes documentals" les paraules "Jorge Semprún", perquè vaig pensar que algun dia m'embarcaria en la tasca d'investigar sobre la seva vida i obra amb l'objectiu de fer-ne un documental. Però no vaig pensar que les bones històries també moren i ara hauré d'esperar-me a veure com alguna gran cadena li dedica 30 minuts post mortem (espero un Imprescindibles a La2 ja) i jo em quedo asseguda esborrant noms de la llibreta.
----
A couple of years ago I read in the newspaper the story of Jorge Semprún and I found it amazing. In 1942 he affiliated to the PCE (Partido Comunista Español) and so he was captured and sent to Buchenwald, a Nazi concentration camp. He explained many things about his stay at the camp but kept a special piece of mind for smells which he hadn't been able to forget: Do you know the most important thing about having been in a concentration camp? The most important and terrible thing about it, the only thing you can't explain? The smell of burned flesh.
Jorge Semprún died yesterday in Paris at 87. With him died the smell of burned flesh too and many other unknown stories. His stay at Buchenwald but also his collaboration with Unesco, his troubles with the Comunist Party and everything related to his literature are gone forever. And this is how the last witnesses of the holocaust disappear without having received the attention they deserve.
The paper interview two years ago made me write down "Jorge Semprún" in my "documentary film topics" notebook, because I though that maybe some day I would investigate about him to make a documentary. But I didn't think of the fact that good stories die too, and now I'll have to wait and see how some big Tv network dedicates him a 30 minutes post mortem film, while I'm standing there crossing out names on my notebook.
martes, 7 de junio de 2011
Please, vote for me
Please, vote for me és un documental molt interessant. S'ha emès diverses vegades al c/33 però no està disponible al Tres a la Carta perquè TVC no en té els drets. Es tracta d'un experiment fet en una aula de primària d'una escola xinesa: una votació democràtica per triar el delegat de la classe en un món on els nens ni tan sols saben què vol dir la paraula "eleccions".
El documental forma part d'una sèrie de 10 peces que tenen en comú el fet de voler donar resposta a la pregunta ¿Perquè democràcia?.
---
Democracy is arguably the greatest political buzzword of our time and is invoked by everyone - but what does it mean? Can it be defined, measured, safeguarded? Can it be sold, bought, and transplanted? Can it grow? Can it die? What does it mean to people who can't even talk about it? What does it mean to people who don't believe in it?
El documental forma part d'una sèrie de 10 peces que tenen en comú el fet de voler donar resposta a la pregunta ¿Perquè democràcia?.
---
Democracy is arguably the greatest political buzzword of our time and is invoked by everyone - but what does it mean? Can it be defined, measured, safeguarded? Can it be sold, bought, and transplanted? Can it grow? Can it die? What does it mean to people who can't even talk about it? What does it mean to people who don't believe in it?
lunes, 6 de junio de 2011
The white diamond
Aquest blog começa avui amb l'objectiu de convertir-se en una plataforma de discussió sobre el cinema documental de tots els temps. De tant en tant, aniré postejant articles sobre la matèria, proposant algunes pel·lícules i demanant suggeriments (és un blog més interessat que interessant, però espero proposar alguna cosa que us agradi).
---
This blog starts today. It has the aim to be a discussion platform about documentary film; not just new ones but documentaries of all times. From time to time I will be posting articles about documentary, proposing films and always asking for suggestions. I hope you enjoy it and you can all show me one of those white diamonds that I'm always looking forward to watching.
---
This blog starts today. It has the aim to be a discussion platform about documentary film; not just new ones but documentaries of all times. From time to time I will be posting articles about documentary, proposing films and always asking for suggestions. I hope you enjoy it and you can all show me one of those white diamonds that I'm always looking forward to watching.
Wener Herzog in The White DiamondTHE WHITE DIAMOND
With this and with everything else he's done, Werner Herzog has come to be one of the only well-known documentary fim-makers in the world. His films attracted me from the fist time I put an eye on them, not just because of their beauty and the deepness of his own narrating voice but mostly because of their amazing topics and unbelievable argumental twists.
The white diamond follows this same weirdness principle, telling the story of Graham Dorrington, an aeronautical engineer who wants to fly over the forest canopies of Guyana with a self-made ariship. This could be interesting enough to follow a film, but the story acquires its usual dramatic climax as we discover that Dieter Plage, the German cinematographer, died in Dorrington's last prototype test, ten years ago. Then the film is just amazing; combined with the extreme beauty of a reflexive camera recording unbelievable landscapes results in a Peace of Art, another Herzog film. In my opinion, highly recommendable. Hope you enjoy it too!
With this and with everything else he's done, Werner Herzog has come to be one of the only well-known documentary fim-makers in the world. His films attracted me from the fist time I put an eye on them, not just because of their beauty and the deepness of his own narrating voice but mostly because of their amazing topics and unbelievable argumental twists.
The white diamond follows this same weirdness principle, telling the story of Graham Dorrington, an aeronautical engineer who wants to fly over the forest canopies of Guyana with a self-made ariship. This could be interesting enough to follow a film, but the story acquires its usual dramatic climax as we discover that Dieter Plage, the German cinematographer, died in Dorrington's last prototype test, ten years ago. Then the film is just amazing; combined with the extreme beauty of a reflexive camera recording unbelievable landscapes results in a Peace of Art, another Herzog film. In my opinion, highly recommendable. Hope you enjoy it too!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)